在职博士招生信息网010-57749248在线留言加入收藏设为首页

 

博士招生简章|博士资讯|招生信息|在职考博经验|常见问题|论文指导|说明会报名

您现在的位置:首页>常见问题>“唯头衔”是为了真正引进人才还是在炫富?

进入留言板

“唯头衔”是为了真正引进人才还是在炫富?

2017-01-04 18:44  |  点击次数(次)  来源:  在职博士招生信息网  |  http://www.zzbs.org

 

杰青、长江学者,薪酬120万,安家费300万;千人、地方领军人才,薪酬100万,安家费210万;优青、青千,薪酬分别为65万、40-60万,安家费150万、135万;此外还包括科研启动经费最高可达2000万元 ……
 


 

以上是一所广东地方高校,面向全球招聘“杰出人才”“高层次人才”所开出的价码。之所以把这所学校的招聘待遇粘贴过来纯属偶然,因为在网上随机搜索“大学 重金 全球 招聘”等关键词,你可以获得很多高校的招聘贴,并发现它们的套路基本都一样,皆是按头衔明码标价。似乎在高校眼中,“杰出人才”就是有各种头衔、身份的“人才”,而他们对这类人才的“饥渴”程度,甚至到了无法用金钱来衡量的地步。


 

这样的招聘,必定有人欢喜有人愁(仇)。欢喜的当然是那些已经有各种头衔、身份的人才。哪怕头衔是10多年获得的,获得之后并无更新的学术成果,可是“一旦拥有,终身受用”,只要顶着这个“头衔”,就永远不愁没饭吃。愁(仇)的自然是那些没有头衔、身份的,越是高薪招聘,他们越是不是滋味。更不是滋味的是,如果他们质疑这样的招聘条件“只看衣帽不看人”,还会遭到无情的嘲讽:你有本事,为什么没有弄到头衔、搞一个身份?倘若这样的嘲讽来自家庭时,估计本人就真的“生无可恋”了。


 

本人的一个朋友就一直郁郁不得志。10多年前,他和同学院的另一名教师能力和水平相差无几。那名教师后来在申请国家自然科学基金中胜出,这于是成为了两人事业的分水岭。获得基金者,由此得到重视,以基金再基金,入选人才计划。如今,两个人一个是高层次“杰出人才”,另一个则是学院里的普通一兵。


 

任何一项政策都难免会有几家欢喜几家愁。然而,这样的人才评价政策对中国教育和学术究竟影响如何,依然是一件见仁见智的事情。令人不解的是,国家设立基金和人才计划的初衷究竟是什么?本来,通过设立基金、计划,给入选者以经费支持,以便让他们有更好的研究环境、取得一流的研究成果,可是发展至今,却变为一旦入选就有了头衔和身份,就功成名就了。理论上,应该对于基金、计划的入选者采取更严格的考核、评价,但现在却有拿了纳税人的钱却什么也做不出来的情况,甚至,有人把“拿钱”这件事也看作是光荣与骄傲的资本。这就像一个学者弄到上万吨“学术化肥”,即使不种田,没有产出优质产品,也可能被列为种田高手,并且会在学术界享有“盛誉”。


 

学术头衔化、身份化,本质是学术特权化、利益化的表现。有意思的是,对于学术界的这种现象,社会公众的观念也表现得较为混乱。比如,在谈到院士“特权”时,舆论呼吁要进行院士改革,让院士回归学术荣誉。可是在面对高校以重金招揽院士时,大家又认为这是重视人才的表现。在2014年全国两会上,、人大代表、贵州大学校长郑强曾抱怨,贵州大学开出了“长江学者给予120万元年津贴,院士给予180万元津贴”的优厚条件,此外还提供科研平台和经费支持。但在长达一年多的时间里,却没有一个人报名。针对这一案例,当时不少舆论呼吁应改善中西部高校的环境,可是,恰恰是这种以头衔、身份论人才的引才观,制造了对不平等的竞争环境。以头衔标价码,追求的其实是人才政绩,而不是高水平人才队伍的建设。


 

归根到底,目前存在的人才“身份化”“唯头衔论”,根源还在于对教育和学术的行政评价。由行政部门主导的各类基金、计划,使行政化和利益化纠缠在一起,也导致了人才观的异化。我国高校要建设一流大学、一流学科,去行政化与功利化已势在必行。不以头衔、身份论人才,而是不拘一格降人才;不制造学术等级和特权,而是为所有人提供公正、平等的竞争环境,这样引进的人才才能真正符合高校的实际发展需要,才能真正支撑起学术、科研的未来发展。


 

(作者系21世纪教育研究院副院长)